¿Quién ha decide que no podemos hacernos ciertas preguntas? • ¿Quién ha dicho que todo es blanco o negro y no nos deja matizar?

lunes, 27 de junio de 2011

Respuesta de un eurodiputado de IU a mi carta inicial pidiéndole el voto en contra del Pacto por el Euro

Estimadas/os ciudadanas/os,

Les escribo para informarles que lamentablemente ayer, 23 de junio de 2011, y con la cámara muy dividida, el Parlamento Europeo aprobó los informes relativos a la Gobernanza Económica de la UE para introducir enmiendas al paquete legislativo propuesto por la Comisión Europea.

Esta votación ha tenido lugar de forma previa a la cumbre del Consejo Europeo en la que los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 están apuntalando las medidas de austeridad impuestas a los ciudadanos y ciudadanas europeas sin ningún tipo de consulta previa. Sin embargo, la Eurocámara ha decidido posponer al próximo pleno el voto final, y por tanto el visto bueno definitivo de la Gobernanza Económica, a la espera de alcanzar un acuerdo con el Consejo.  

Desde Izquierda Unida y desde mi grupo del Parlamento Europeo, la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE/NGL) compartimos, con los miles de ciudadanos y ciudadanas que nos habéis escrito, la oposición frontal y el rechazo total a la Gobernanza Económica y al Pacto por el Euro.

Por ello, si bien no he podido participar en la votación de ayer debido a que actualmente estoy participando en la "II Flotilla de la Libertad Rumbo a Gaza" como muestra de solidaridad con el pueblo palestino, os comunico que votaré en contra del paquete legislativo cuando tenga lugar el voto definitivo en un próximo plenario. 

Considero que la llamada "Gobernanza Económica Europea" se contrapone diametralmente al verdadero gobierno democrático de la economía, imprescindible en la reconducción de la construcción europea para alcanzar la cohesión social y territorial y el bienestar social de las personas.

Muy al contrario, esta "Gobernanza Económica" pretende borrar de un plumazo lo que queda del estado social europeo y uniformizar los criterios para atacar los derechos laborales (flexibilización laboral, desmantelar la negociación colectiva, retrasar la edad de jubilación, mermar los salarios), reducir drásticamente la función pública, tanto en personal como en retribuciones, privatizar el sistema de pensiones y concluir con el proceso de desmantelamiento progresivo de los servicios públicos.

Por todos estos motivos, el Grupo Parlamentario de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, del que forma parte Izquierda Unida, ha sido el único que ha rechazado frontalmente el paquete de la Gobernanza Económica al considerar que las consecuencias de las medidas de austeridad recogidas en este paquete están siendo y serán dramáticas para el modelo social europeo.

Además de defender la Europa Social y de las y los trabajadores durante todo el trámite parlamentario, mi grupo parlamentario realizó ayer una acción de protesta a la entrada del hemiciclo, en la que los/as eurodiputados/as portaron carteles en los que se podía leer "No a la austeridad" "Más solidaridad" "Democracia" "No al paquete de la Gobernanza Económica".

De esta manera, mis compañeros/as han querido solidarizarse con los miles de ciudadanos y ciudadanas que nos hemos manifestado en estos últimos días por toda Europa.  

En mi opinión como eurodiputado de IU, las propuestas de Gobernanza Económica son el resultado de la maquinaria neoliberal europea impulsada por populares, socialistas y liberales, que acordaron engendrar tres pactos -el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el Pacto de la Reforma Estructural y el Pacto por el Euro-, y tienen la firme voluntad de imponerlos a la ciudadanía europea.

La orientación neoliberal de la UE condena a trabajadores, pensionistas y desempleados al empobrecimiento y la miseria y dibuja un futuro incierto para los jóvenes europeos.

Los ciudadanos y ciudadanas están pagando los platos rotos de una crisis que no han causado y la factura del rescate del sistema bancario. La Gobernanza Económica no solo no aporta ninguna solución, sino que además ahonda en las causas de la crisis y aumenta la divergencia entre los Estados europeos.

Frente al Pacto por el Euro y la Gobernanza son imprescindibles un Pacto por el Empleo y el Progreso Social y un Fondo de Solidaridad que permitan a Europa avanzar hacia lo que desean sus ciudadanos y ciudadanas: una Europa social y verdaderamente democrática.

Reciban mi más cordial saludo,

Willy Meyer
Eurodiputado de Izquierda Unida
Parlamento Europeo

domingo, 26 de junio de 2011

Mi respuesta a la respuesta (¿automática?) de la europarlamentaria del PSOE María Muñiz de Urquiza

Gracias por tu respuesta (¿automática?, je, je).

A mí, personalmente, tu jefe López Aguilar siempre me ha caído bien, fíjate, lo que dice es fantástico, coherente y parece hasta factible tal y como lo expone. Ahora bien, tú que tienes contacto con López y demás europarlamentarios, con la clase política en general de la que formas parte, debes hacerles llegar el malestar absoluto que el autismo de los que decís representarnos causa en la ciudadanía. El autismo y la falta de concreción, porque las palabras raramente se traducen en hechos, y más raramente todavía se corresponde lo dicho con lo que finalmente se hace. Y debes decirles también a tus compis que antes o después el coste electoral será irreparable, sobre todo para los partidos grandes (y hablo de votos porque parece que es lo único que os preocupa, perderlos). 

El Gobierno del PSOE se encontró en una encrucijada en el año 2008: resolver a favor de los ciudadanos con políticas que frenaran la inercia del bucle neoliberal o plegarse como cualquier gobierno del PP hubiera hecho sin pensar a los designios del mercado. Creo que no hay duda de lo que se decidió (me lo discutirás tú y López Aguilar, pero ya no cuela): es mejor seguir teniendo empresas con las que pagar las campañas electorales. Y para colmo os ha salido mal, como han demostrado las municipales y autonómicas.

Así, sin una verdadera izquierda que contrarreste (IU son de pena y el PSOE es izquierda exclusivamente de boquilla desde 1986) hemos dejado nuestro futuro y el de nuestros hijos en manos de una derecha que se está quitando la máscara centrista por momentos. Cuando la bomba social estalle, te acordarás de todo lo que podías haber hecho desde tu posición y no hiciste por seguir obedientemente las directrices del partido. 

El sistema monetario y económico se va a colapsar en cuestión de meses y lo sabéis. La zona euro va a irse a la mierda en cuestión de semanas y lo sabéis. Los indignados que ahora están en las plazas serán desplazados por los iracundos de mañana y lo sabéis. No hace falta ser un gran economista o un experto analista político. Lo vería hasta un niño de teta.

La gente en la calle de momento está dando un simple aviso. 
Escuchadles y actuad. 
Actuad o actuará la ciudadanía por vosotros. 
Y eso no nos va a gustar a nadie. 

Un cordial saludo,

Raúl Campos Valdés


NOTA A ESTE POST: publico tal cual, copiando y pegando los correos enviados y recibidos.

sábado, 25 de junio de 2011

Respuesta a mi correo de ayer de la europarlamentaria del PSOE María Muñiz de Urquiza

Los socialistas españoles en el PE reclaman que el Paquete de Gobernanza incluya el crecimiento y el empleo
22/06/2011

La Delegación Socialista Española votará en contra de la mayoría de los informes que conforman el llamado Paquete de Gobernanza Económica sobre el que mañana se pronunciará la Eurocámara.
El líder de los socialistas españoles, Juan Fernando López Aguilar, ha explicado que su contenido responde a un sesgo marcadamente neoliberal conservador, apoyado por los grupos de mayoría de derecha y centroderecha en la Eurocámara, y se han rechazado las principales enmiendas aportadas por el grupo Socialdemócrata dirigidas a mejorar su contenido y su impacto social. Por ello, ante el Paquete de Gobernanza, los socialistas reclaman un mejor equilibrio entre las medidas de mera estabilidad requeridas por la imprescindible disciplina fiscal, y las políticas que estimulen el crecimiento económico con vistas a la irrenunciable creación de empleo y a la consecución de los objetivos de la Estrategia UE2020.
A este respecto, han reiterado su firme compromiso con una solución "europea, ambiciosa y solidaria" que fortalezca el pilar económico de la Unión, indispensable para acompañar la gestión de la Unión monetaria. Y, en este sentido, han defendido que "el futuro gobierno económico de la UE se edifique no sólo sobre los cimientos del ajuste presupuestario y las sanciones, sino también sobre medidas destinadas a favorecer el crecimiento, el empleo y el desarrollo sostenible". "Queremos un pacto de estabilidad, que sea también un pacto de crecimiento, dinamizador de la actividad económica" ha declarado López Aguilar.
"Es el momento de dar una respuesta política a la crisis que ponga coto a la espiral especuladora de los mercados", han apuntado los socialistas, que han reiterado "su firme compromiso" con las sostenibilidad de las cuentas públicas, opinando que debe dejar margen de maniobra a los gobiernos para el estímulo del crecimiento a través de inversiones públicas bien encauzadas. "Apostamos por un tratamiento diferenciado entre el endeudamiento destinado a financiar inversiones productivas -educación, investigación, infraestructuras- del endeudamiento destinado al gasto corriente", ha añadido López Aguilar.
A diferencia de los conservadores, los socialistas defienden también que se reduzca la automaticidad de las sanciones. "Las planteadas son insuficientes, por lo que demandamos que el Paquete de Gobernanza Económica también incluya incentivos como la imprescindible emisión de eurobonos", ha explicado el eurodiputado socialista.
Sin embargo, apoyarán el informe Ferreira, para la reducción de los desequilibrios macroeconómicos en el que se garantizan los derechos sociales, así como del informe Ford, que apuesta por mayor calidad en la elaboración de los marcos presupuestarios nacionales y autonómicos.
Los socialistas en el PE apoyan de forma unánime el establecimiento de tres líneas rojas: crecimiento, convergencia y legitimidad. "Necesitamos un plan austero, coherente y responsable y orientado al crecimiento. Que sea convergente, para garantizar los derechos sociales y que, además, preserve el papel del Parlamento Europeo, verdadero impulsor de la legitimidad democrática de la UE y garante de la dimensión comunitaria, y propicie el diálogo entre los niveles nacional y comunitario", ha reclamado López Aguilar
Asimismo, exigen el fortalecimiento de la Unión Económica y Monetaria para superar la crisis y volver a la senda del crecimiento. "El Paquete de Gobernanza debe poner las bases de una política económica al servicio de la ciudadanía, que recupere el margen de maniobra de los gobiernos frente a los poderes democráticamente no legitimados: los llamados mercados", han destacado.
Por último, López Aguilar ha subrayado el valor de las propuestas progresistas, en minoría en el Consejo y en el Parlamento, "pero -ha añadido- más necesarias que nunca en la formulación de las alternativas, tal y como nos exige la ciudadanía en el momento actual".

viernes, 24 de junio de 2011

Decid por mail a los europarlamentarios que no voten a favor del pacto del euro

Os paso un texto que cualquiera podría suscribir y los correos de todos los europarlamentarios en 4 bloques, para evitar spam (meter direcciones como copia oculta CCO). Si podéis perder 10 minutos de vuestra vida, mandadles este correo a vuestros representantes en Europa, que ahora mismo son los que tienen en sus manos vuestra edad de jubilación, la educación de vuestros hijos, las bajadas de vuestros sueldos, el aumento de vuestras horas de trabajo, el final de la sanidad pública, en definitiva, la rendición total a los mercados financieros de todos los pueblos de Europa. Tenemos que empezar a conseguir que sientan el aliento de la ciudadanía en su nuca, que nuestro voto no es un cheque en blanco. Internet nos permite controlarles como nunca lo hemos podido hacer antes. 

TEXTO DEL CORREO 
(copiar y pegar en el cuerpo del mensaje)


Asunto: No estoy de acuerdo con el pacto del euro, señor/a europarlamentario/a


Estimad/o Sr./Sra. diputado/a:

Me pongo en contacto con usted en relación a la votación los próximos días 23 y 24 de junio en el Parlamento Europeo del paquete de medidas económicas que han sido definidas como el “Pacto del Euro”. Invocando a su labor de representación para con sus votantes, querría transmitirle mis inquietudes.

Quiero hacerle saber que estoy en desacuerdo total con dicho pacto, ya que olvida lo más fundamental e importante: que la economía debe estar al servicio de la ciudadanía, y no al contrario.

Usted fue elegido por los españoles para representarnos. Si realmente quiere cumplir dicha labor, la mejor forma es no apoyar el Pacto del Euro, por los siguientes motivos:

Los retrasos en la edad de jubilación suponen una pérdida de derechos adquiridos por la sociedad durante décadas y es inconcebible máxime cuando en España tenemos una tasa de paro juvenil superior al 40%. Los fondos públicos de pensiones no corren riesgo de momento, y el esfuerzo debería ponerse en la recuperación del empleo más que en reducir pensiones, lo que desde ningún punto de vista social sería aceptable al condenar a futuras generaciones a una vejez en la miseria.

Moderar (aún más) los salarios de millones de trabajadores, cuando nuestro país ya sufre unos salarios medios más bajos que la media de la UE, solamente puede seguir contrayendo el gasto, reduciendo el consumo interno y llevando al cierre de más PYMES, auténtico motor de nuestra economía.

Las recomendaciones sobre el incremento de los impuestos indirectos en detrimento de los impuestos directos, mucho más progresivos fiscalmente, pretende cargar sobre la espalda de las clases populares el esfuerzo fiscal de nuestro país, mientras no se pone el énfasis necesario en acabar con los paraísos fiscales, SICAVS, u otros mecanismos de evasión masiva de impuestos.

La instauración de un techo de déficit público a través de la Constitución y de las leyes nacionales, así como la aprobación anterior de los presupuestos generales de los estados miembros de la UEM por parte de organismos comunitarios, supone una injerencia y una violación de la soberanía nacional totalmente inaceptable.

En cualquier negocio dentro de un libre mercado, las inversiones pueden salir bien o salir mal, y el empresario debe aceptar sus resultados. En cambio, se está dando un injusto trato de favor a la banca, obligando a los estados miembros a interferir en el libre mercado (tan defendido en otras ocasiones) para "salvar" a los bancos que avariciosamente invirtieron en deuda pública de países con calificaciones bajas, con el objetivo de obtener beneficios fáciles sin importarles nada más. ¿Por qué no se destinan esos mismos fondos a fomentar el I+D+i o a ayudar a los pequeños empresarios? El Pacto del Euro en este sentido defiende algo totalmente falto de ética y sensibilidad social.

Le agradezco de antemano su atención prestada.

Sin otro particular, reiterar mi apelación al principio de representatividad hacia sus votantes para pedir se oponga a dicho pacto. Apelo a su conciencia, y espero que recuerde las consecuencias del Pacto que enumero arriba cuando llegue la hora de la votación.

Un saludo.


DIRECCIONES DE CORREO ELECTRÓNICO DE LOS EUROPARLAMENTARIOS
(copiar y pegar en la barra de direcciones CCO)


(correo 1)
francisco.sosawagner@europarl.europa.eu, ramon.tremosa@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, luis.yanez@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu, maria.badiaicutchet@europarl.europa.eu, pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, josefa.andresbarea@europarl.europa.eu, ines.ayalasender@europarl.europa.eu

(correo 2)

(correo 3) 

(correo 4)

Es sencillo, es rápido y si somos muchos, por lo menos se les caerá la cara de vergüenza cuando voten a favor de la esclavización definitiva de toda Europa.

Hacedlo: hay algunos europarlamentarios que incluso te responden. 

jueves, 23 de junio de 2011

Consumo sensible, consumo responsable, consumo inteligente

1.- Evita atender a la publicidad. La publicidad es el arma con que te apuntan a la cabeza para que consumas sin orden ni concierto.

2.- Consume sólo cuando necesites realmente el producto y no cuando ellos te digan que lo necesitas.

3.- Valora siempre que puedas si el fabricante cumple las normativas, si cuida el entorno de sus instalaciones, si invierte en el bienestar de sus trabajadores más allá del "ya te pago el sueldo, ¿qué más quieres?", de dónde vienen los componentes de los productos… Es terriblemente difícil saberlo todo (ya se encargan ellos de ser opacos hasta decir negro), pero hay cuatro cosas que históricamente se conocen y trascienden. Por ejemplo, el agua embotellada. Podemos evitar con nuestro pequeño gran gesto de rechazo al consumo de estos "productos delincuentes".

4.- Cambia el concepto de calidad del producto el concepto de calidad social: ¿además del producto en sí, qué aporta el proceso de fabricación del producto a mi entorno? Infórmate por ejemplo sobre la desforestación que están causando en el planeta los aceites vegetales (aceite de palma) que están ya en casi todos los productos de supermercado.

5.- Si la empresa tiene beneficios y sigue despidiendo a sus trabajadores, no compres el producto. El caso de Telefónica está siendo flagrante. Beneficios récord, despidos récord, y además los pagamos entre todos los españolitos.

6.- El consumo sensible y responsable es en realidad el único poder que te queda para poder modificar el sistema. Si consumes con cabeza, los productos y su fabricación cada vez pensarán en cubrir y alcanzar otras expectativas que no sea tu simple comodidad y el beneficio del fabricante. Los productos se volverán más responsables, sensibles e inteligentes en tanto en cuanto el consumidor lo sea.

7.- A idéntico producto, adquiere el que esté fabricado con conciencia social y medioambiental.

8.- Si te cobran 2,50 euros por un café, tu deber como consumidor sensible, responsable e inteligente es no volver a entrar en ese bar.

9.- Como decía un amigo, vence a tu pereza. Todos los productos buscan tu comodidad impidiéndote llegar a la cúspide de la pirámide de Maslow. Tanta comodidad te atontece hasta el punto de no saber lo que adquieres, lo que vistes, lo que comes, lo que respiras… Nunca será tú si no consumes con cabeza. Tenemos que luchar contra la pereza con que nos programan desde pequeñitos.

10.- Piensa, piensa, piensa, piensa, piensa antes de comprar nada.

martes, 21 de junio de 2011

Increíble pero cierto. Indignados no, cabreados.

1.- Si los bancos crean dinero de la nada a través de la deuda (Economía de primero), ¿por qué los gobiernos piden préstamos a los bancos privados en lugar de sustituir a los bancos en la creación de dinero?

‎2.- ¿Por qué se crea dinero como deuda, que tiene que ser exponencialmente represtado para seguir existiendo?

‎3.- ¿Cómo puede un sistema monetario perpetuamente acelerado exponencialmente en un mundo finito y considerarse a la vez una economía sostenible?

4.- ¿Qué hemos hecho mal y qué tenemos que cambiar para que la economía sea sostenible?

5.- ¿Por qué los gobiernos piden préstamos de su propio dinero a los bancos?

Solución a todas estas preguntas: Cajas de ahorros sin ánimo de lucro que sustituyan a los bancos. Dinero real, correspondiente con los recursos limitados que tenemos, creados baja supervisión del estado. Si aumentan los recursos, aumenta el dinero, si no, no. Prohibido hacer dinero con el dinero (usura). Si alguien quiere hacerse rico, que se dedique a aumentar los recursos reales a través de I+D. ¿Funcionaría esto? ¿Qué pensáis?



lunes, 20 de junio de 2011

Se pueden parar el 100% de los desahucios

Como ya sabéis, una de las líneas que el movimiento ciudadano surgido el 15M y consagrado el 19J va a poner en marcha (y pelear CQC) es la lucha contra los desahucios. Hay que exigir el cumplimiento del artículo 47 de la Constitución Española, ese de la vivienda digna y demás, ese que llevan 15 años saltándose todo el mundo a la torera, montados en burbuja inmobiliaria. Nadie quiere un chaletazo de 800 metros. Vivienda digna.

EJEMPLO PRÁCTICO (ficticio):

En 2005 una familia (papá, mamá, niño de dos años y otra en camino) se compra un piso de 70 metros por unos 180.000 euros.

A comienzos de 2009 el padre y la madre casi a la vez, se quedan sin curro y no pueden pagar la hipoteca. Al mismo tiempo, su vivienda empieza a bajar de precio.

En 2010, el padre y la madre siguen sin encontrar trabajo y sus familiares ya no les pueden prestar más dinero. Ahora el niño mayor tiene cuatro años y la pequeña dos. Quieren vender la vivienda, pero lo que costó 180.000 euros vale ahora unos 120.000, con suerte. Empiezan a no poder pagar la hipoteca.

Meses después, cuando el banco va a ejecutar el desahucio, se tasa la vivienda y, conforme estipula la ley, se le asigna LA MITAD de lo que diga el tasador. No solo estamos teniendo en cuenta el precio de ahora y no el de entonces, sino que el valor que se le asigna a la vivienda es del 50% del valor de tasación. Esto es, aunque valía 180.000, ahora vale 120.000 euros. Aunque ahora vale 120.000, la vivienda es valorada en 60.000.

La familia, que pagaba unos 1000 euros al mes de hipoteca, ha abonado (sin contar intereses, que son una estafa a tratar en otro capítulo) desde 2005 hasta hoy unos 50.000 euros de los 180.000 que le prestaron.

Por tanto, 180.000 menos 50.000 que han pagado, menos 60.000 que vale la casa: la familia desahuciada todavía le debe al banco 70.000 euros, más intereses y demás inventos de la letra pequeña.

Todos los meses, un partido minoritario plantea la dación en pago en alguno de los parlamentos autonómicos. En todos los casos, el frente PP y PSOE tiran abajo este tipo de propuestas. 

En España unas 230 familias se quedan sin su casa cada día y todavía le deben miles de euros al banco. Todos se compraron el piso sin problemas, los bancos otorgaron hipotecas en todos los casos, a todos les dijeron aquello de que la vivienda nunca baja. 

Desde hace ya tres años, la distancia entre la bonanza y la miseria posiblemente no es más ancha que el papel de una carta de despido. 

NOTA: (He procurado ser muy optimista en todos los cálculos, tan optimista que no he contado para nada los intereses, obligaciones y demás fraudes legales que practican los bancos diariamente y con total impunidad.)

viernes, 17 de junio de 2011

19J: el verdadero pistoletazo de salida de la revolución



Ahora ya sabemos qué papel tenemos cada uno (la historia se repite una vez más; Nietszche no falló).

Ahora ya sabemos quiénes son los realmente violentos (los punkis no, despistado, los de los recortes sociales que no iban en el programa electoral).

Ahora ya conocemos sus reglas (vamos, las mentiras de siempre).

Ahora van a tener que aprenderse las nuestras.





La Democracia no es el Monopoly. A partir de ahora jugamos todos.


jueves, 16 de junio de 2011

Violencia y relatividad

Nada justifica la violencia. Pero toda violencia es relativa. Toda violencia es cosa de dos. También su libertad termina donde empieza la nuestra. 

Y esto es así porque…

También son violencia (relativa): las declaraciones aisladas de varios políticos: Esperanza Aguirre, Mercedes Alonso (alcaldesa de Elche), alcalde de Valladolid, etc. Tirad de hemeroteca, tirad. "A quien no le guste esta democracia, que se joda". Insultos, provocaciones y amenazas de quienes deben mantener la calma antes de pedirla, de quienes se erigen en representantes del pueblo, que en un 70% está de acuerdo con lo que se pide en la calle. Nunca supieron predicar con el ejemplo, es evidente. 

También es violencia (relativa): la desinformación de todos los medios no sólo en cuanto al significado y verdad sobre el levantamiento ciudadano del 15 de mayo, sino sobre el silencio desplegado sobre lo que está ocurriendo en Grecia, Islandia y otros países. Parece que si las revueltas no son contra dictaduras árabes (aprobadas hasta ayer por Europa y USA), no existen las revueltas. Y los pasos que se siguieron en Islandia y que se están repitiendo en Grecia no son una posibilidad entre muchas, sino el único camino posible. No hay mayor ciego que el que no quiere ver. 

También es violencia (relativa): no paran algunos políticos y periodista de recordar continuamente que los diputados son los representantes del pueblo (relativamente), pero no dejan de calificar como ilegítima y triste la decisión de una buena parte de la ciudadanía de poner a Bildu en ayuntamientos y diputaciones. Queramos o no, la ciudadanía también ha hablado en ese caso concreto. Queramos o no, la ley de partidos es violenta (relativamente). La ley de partidos es una respuesta violenta (relativamente) a la violencia (absoluta) de ETA. Un caso más de doble moral de los políticos. 

También es violencia (relativa): el desahucio de una familia completa de su vivienda y que demás le siga debiendo 25.000 euros al banco

También es violencia (relativa): que miles de jóvenes han perdido este curso sus plazas en institutos públicos debido al primer tijeretazo. 

También es violencia (relativa): que a estos jóvenes, desde las instituciones de educación, se les haya dicho literalmente y por teléfono "que se busquen la vida". 

También es violencia (no creo que relativa): que los poderes fácticos consideren el mundo un simple tablero de Risk cuando no de Monopoly. Utilizan de despidos como quien mueve una ficha del parchís. Utilizan las guerras como quien tira unos dados. Eso es violencia (no creo que relativa).

También es violencia (relativa): que los bancos no paguen ni el 0,05% de sus transacciones financieras, cuando con que pagaran el 1% se acabarían de inmediato con la pobreza en el mundo. 

También es violencia (relativa): que con el dinero invertido hasta ahora en rescates a la Banca, se hubiera podido erradicar el hambre en el mundo durante 600 años a contar a partir de hoy. ¿Cuánto desarrollo hemos desperdiciado en los últimos 3 años? ¿Por qué? ¿Quién se ha beneficiado de eso?

También es violencia (relativa): que los políticos y los medios de comunicación NO hayan informado a la población de los que significa de verdad el Pacto del Euro y cómo les va a afectar negativamente a sus vidas. Ni gobierno ni oposición han tenido huevos suficientes para decirle a la gente que se acabó la sanidad pública, se acabó la educación pública, se acabaron los sueldos subiendo conforme al IPC, se acabaron las jubilaciones… Decidles que van a perder derechos porque Sarkozy y Merkel se quieren garantizar el cobro de las deudas que tenemos con ellos y que yo, evidentemente, ni provoqué ni firmé ni voté.

También es violencia (relativa): la flagrante existencia de imputados e investigados por casos gravísimos de corrupción en las listas de algunos partidos políticos. 

También es violencia (relativa): que la separación de poderes sea un espejismo, cuando no un esperpento. Que haya sido una mentira insitucionalizada sin precedentes. Nos han dicho tantas cosas que nos hemos creído…

También es violencia (relativa): que un trabajador sienta el aliento de su jefe de sección en la nuca

También es violencia (relativa): que un empresario sienta el aliento de un cliente en su nuca

También es violencia (relativa): que los tres, trabajador, empresario y cliente, sientan el aliento de sus respectivos bancos en la nuca

También es violencia (relativa): etc, etc, etc.

Por tanto, ya que los jueces no están en disposición de ser ese aliento en la nuca de los poderes ejecutivo y legislativo, como bien ha demostrado el Tribunal Constitucional en un grito desesperado, la ciudadanía o una buena parte de ella tiene legítimo derecho a instarse en institución controladora de los poderes del estado visiblemente descarriados. Y tienen que hacerlo en la calle, porque la ley que regula las elecciones es una pantomima de ley y convierte las urnas en una voz vacía de contenido. 


También son una pantomima las dotaciones presupuestarias destinadas a justicia durante décadas: la justicia funciona mal porque a los políticos no les interesa que la justicia funcione. Si la justicia funciona mal, nadie controla al ejecutivo y al legislativo. Tampoco se controla a los medios de comunicación.

Lo que ejecutivo y legislativo debería estar preguntándose después del 15M es qué cojones han hecho mal, en lugar de entrar en una espiral de violencia (relativa) que ellos provocaron desde el comienzo e intentar convencer a todo el mundo que los indignados del 15M son una minoría de perroflautas, cuando todo el mundo sabe que indignados estamos todos, incluidos ellos. Así a bote pronto, que yo recuerde, también es violencia (relativa): 

• Desalojo de la acampada de sol, nada más acabar las manifestaciones del 15M. 

• Desafío de la Junta Electoral Central a miles de ciudadanos pacíficos que querían seguir (y siguieron) estando las plazas de los pueblos y ciudades a pesar de una jornada de reflexión que la verdad, ni fu ni fa.

• Desalojo violento y batalla campal en Barcelona el 27M. La policía actuó duramente con ciudadanos que les ofrecían flores. Un herido estuvo al borde de la muerte. Primero el fútbol y luego ya veremos. 

• Actuación desproporcionada en Valencia ante las Cortes: un diputado (representante del pueblo) fue agredido por un policía. 

• Salamanca: uso de gases lacrimógenos contra varios manifestantes. 

• Etc, etc, etc.

No jugaremos al qué fue antes, si el huevo o la gallina, pero no debemos permitir que ellos jueguen tampoco. 

La ciudadanía confió a los políticos la gestión del gobierno de sus vidas


Los políticos han defraudado por sistema durante décadas esa confianza, hasta límites de descaro insospechados (véase últimamente Gürtel, Brugal y Chávez), amparándose en una ley electoral que deja sin voz a varios millones de ciudadanos que sí votan y a varios millones que no votan pero que sí pagan sus impuestos (y tienen por tanto derecho a opinar). 


Desde el día 15 de mayo la ciudadanía les está advirtiendo claramente de que este no es el camino


Los políticos, por respuesta, increpan, minimizan, ningunean y agreden literalmente a la ciudadanía que ha levantado su voz el 15 de mayo


Los políticos presentan de manera falaz los recortes sociales como algo inevitable. 


Los ciudadanos ya no se creen nada de nada, porque están viendo cómo cuatro gatos se reparten beneficios millonarios mientras dejan en la calle a cientos de miles de personas (votantes, señores, sus votantes). 


Los ciudadanos siguen advirtiendo de que dichas medidas, recortes y amputaciones sociales son evitables de todas todas, porque una crisis financiera la deben de pagar los financieros y especuladores que la han provocado y no la ciudadanía mayoritariamente representada por la clase media. 


La ciudadanía, a tenor de lo que ha ocurrido en Islandia, comprende que es perfectamente posible sentarles en el banquillo y que respondan con sus bienes. 


Por respuesta, los políticos se salen una vez más por la tangente e insisten en considerarse representantes de una ciudadanía a la que ya no representan


La ciudadanía les está dando un ultimátum y ellos nos escupen en la cara


La violencia es relativa, señores, muy relativa. Yo me siento violentado porque la palabra Democracia se ha partido en dos: por un lado está la ciudadanía (demo) y por otro el poder (cracia). La advertencia es clara: millones de españoles no van a permitir que esa palabra permanezca separada durante mucho más tiempo. En manos del Poder queda que esa unión se realice de una forma u otra. La paciencia del pueblo ha terminado y es de suma irresponsabilidad mirar para otro lado.

   

martes, 7 de junio de 2011

La inocente historia del Pacto del Euro

Había una vez un Reino muy lejano donde gobernaba una oligarquía de Ricos Señores. Casi nunca discutían entre ellos porque todas las decisiones iban encaminadas a aumentar sus fortunas. Y la forma que tenían de aumentarlas era esencialmente cobrar impuestos e intereses a los Habitantes del Reino. 

Los Comisarios, dueños de la política, eran los intermediarios entre los Ricos Señores y los Habitantes del Reino, y los Habitantes confiaban en los Comisarios para que les defendieran en lo posible de los Ricos Señores. Los Comisarios, siempre con sus sonrisas en la cara, les decían que el Reino iba bien, que había paz y bienestar, que había que apretarse el cinturón un poco, pero las leyes que imponían estaban dictadas por los Ricos Señores y destinadas a acrecentar las fortunas de estos. Les permitían seguir cobrando impuestos e intereses casi sin control. Los Habitantes del Reino, que estaban apurados, creyeron a los Comisarios y se convencieron de que el Reino no iba del todo mal, que estaban mejor que las generaciones anteriores y que todo iría mejorando. Unos iban frecuentemente al estadio a ver espectáculos deportivos, mientras otros comentaban los últimos escándalos ocurridos en otros reinos más glamurosos. 

Un buen día, los Ricos Señores se dieron cuenta de que ya controlaban todo lo controlable, que los Comisarios hacían todo lo que se les pedía a cambio de sobornos cada vez más escasos y que sus fortunas, por mucho que cobraran más impuestos e intereses a los Habitantes del Reino, había crecido todo lo que podían crecer. Por eso, un día sacaron sus fortunas de los sótanos de los castillos, hicieron una pira para quemar el dinero que les sobraba y lo llamaron Crisis. A la luz de las llamas, llamaron a los Comisarios y les dijeron que los Habitantes del Reino, hasta ahora súbditos de los Ricos Señores, iban a convertirse en esclavos. Les hicieron endurecer las leyes para que los impuestos e intereses se transformaran en contratos de compraventa de cuerpos y almas de generaciones enteras, acabaron con la Sanidad y Educación públicas, hablaron de que los Habitantes trabajarían de sol a sol como 100 años antes a cambio de la mitad de la mitad del sueldo, y a todo esto lo llamaron Recortes. El Reino iba a dejar de ser un solar para convertirse en un infierno. 


Los Comisarios, tal vez algunos con cierta tristeza, preguntaron a los Ricos Señores cómo había que llamar a ese nuevo orden mundial. Y los Ricos Señores contestaron que le iban a llamar Pacto del Euro. 

  

sábado, 4 de junio de 2011

Desinformación

EN LA TELE DICEN que en Perú hay elecciones presidenciales. Se enfrentan titánicamente la hija de Fujimori (ese dictador que esterilizaba indígenas) y un tal Humala, que parece ser que está siendo apoyado por los intelectuales del país. Son unas elecciones importantísimas para Perú y esenciales no sólo para la estabilidad de Sudamérica, sino también para la de Grecia, donde los ciudadanos llevan una semana secuestrando literalmente el parlamento todas las tardes. Discuten los griegos frente a su parlamento si debe presidir Perú la candidata Keiko o bien debe hacerlo Humala. En Grecia son así. Las deudas del Estado griego y de la banca privada (fifty, fifty), los supuestos rescates de Europa, que en realidad no son más que negocios redondos para los acreedores que provocan el rescate, y los recortes angustiosos que conducen al país heleno al borde del golpe de estado, no preocupan a los griegos tanto como lo que pueda ocurrir tras las presidenciales del Perú.

TAMBIÉN HABLAN LOS MEDIOS de la crisis del pepino y del brote de E. coli en la región de Hamburgo. No paran de surgir casos de contagios y el número de muertos empieza a ser relativamente alto. Toda Europa anda revuelta, sobre todo la propia Alemania, pero también España, en particular, por las pérdidas millonarias del sector agrícola. Sin embargo, en contra de lo que pueda parecer, el estado en el que más preocupa el brote de E. coli es Islandia, y a sus habitantes les quitan el sueño las evoluciones de esta rara epidemia mucho más que el encarcelamiento de sus altos financieros y directivos de los bancos, que están siendo investigados, juzgados y condenados por varios delitos económicos, evasiones de capital, torpeza supina y avaricia descontrolada. Algunos de estos banqueros delincuentes huyeron de la isla. Incluso el caso de los pepinos les afecta a los islandeses más que el hecho de que algunos bancos hayan empezado a devolverles el dinero de intereses y comisiones desorbitadas que habían cobrado a sus clientes en los últimos diez años. Tampoco les importa a los habitantes de Islandia que los gobiernos inglés y holandés, principales acreedores de la banca privada islandesa, hayan amenazado con embargar hospitales, escuelas, aerolíneas e infraestructuras (ver minuto 6:00)

OTRA NOTICIA QUE PREOCUPA en España es el accidente de Ortega Cano. Y preocupa tanto a la gente de la calle que los propios indignados del 15M han decidido dejar de recoger firmas para la dimisión de Felip Puig, Conseller de Interior de la Generalitat de Catalunya, y destinar esas firmas a una misiva de apoyo a la familia del torero, cuya vida y salud es cuanto menos tan importante como la del chaval que estuvo al borde de la muerte el 27M, con un pulmón perforado por un pelotazo de goma a bocajarro de alguno de los Mossos d'Esquadra enviados por Puig a limpiar la Plaça de Catalunya.

EN DEFINITIVA, mientras algunos dicen que el mundo sigue adelante, con sus cosas buenas y sus cosas malas, la realidad que no nos dejan ver nos grita a la cara que el mundo que conocemos y que nos costó siglos de sangre, sudor y lágrimas conseguir se va a la mierda por esto, por esto, por esto otro y por lo de más allá. Podría seguir vomitando, pero no voy a hacerlo. Me voy a la calle a mirar por el futuro de todos los que ahora mismo están viendo La Noria tranquilamente en sus casas. Somos ciudadanos, y somos muchos. Esto ya ha pasado antes. Suelen llamarlo Revolución.

viernes, 3 de junio de 2011

Orden, orden, orden…

Vamos a ver, esto es lo que yo llevo pidiendo UNA SEMANA…


Un ENEMIGO común, un FRENTE común…

MENSAJES claros, directos a la razón de la gente dormida…

Hay que decirles que en OTROS PAÍSES ya están cambiando las cosas…

Organizaros con LÓGICA antes de que la lógica os organice, por favor.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...